葛丰

德国《经济周刊》近日援引西门子内部人士的话说，在西门子中国公司的运营当中，有将近有一半的业务涉及行贿。针对此消息，西门子中国公司发言予以了否认，但其同时承认，西门子已聘请一家美国律师事务所对中国业务进行审核。

近年来，诸如此类的案例时有与闻，作为合乎逻辑的结果，跨国公司在欧美和中国市场执行双重标准更是“常有常新”，内容则几乎涉及营销手段、产品质量、技术标准、售后服务、危机处理以及工资标准等所有方面，其发生频度之密集、表现形式之多样，显然已非个案所能解释，其背后规律性的机理必须及早予以认识。

单就企业本性观之，无论大小公司，作为利益最大化的追求者，其天然具有突破人类法律道德之冲动。市场经济奠基人亚当·斯密曾指出，“不要期望从屠夫、酿酒商或者面包商的善举中获得我们的晚餐，而要从他们自身对于利益的关注中来获得”，所以问题的实质不在于个体贪婪的本性应否受到批判，而在于如何造就合理的机制，以保障我们能够从屠夫、酿酒商或者面包商对于利益的关注中获得晚餐。

法律法规应当承担起首要的责任，转轨期的中国尤需大张旗鼓确立法治之精神，以避免历史上市场经济初期弱肉强食、尔虞我诈之乱象出现。为什么一些跨国公司在其母国或成熟市场运作相对规范，而在中国则敢于藐视法规，藐视消费者，究其根本，仍然在于现阶段中国存在一些法律漏洞，监管机制亦不完善，特别是有法不依、执法不严的现象比较严重。另一方面，即使出了事情，以强大资本为后盾，跨国公司不无老到的公关能力、游说能力，以至技术标准、法律解释上的话语权，往往能够帮助他们大事化小，小事化了。